农村金融的准确定义是研究和解决农村金融发展问题的首要前提。文献分析发现，虽然农村金融在我国历史悠久，但“‘农村金融’作为一个概念被广泛运用，是十一届三中全会以后的事”。并且长期以来，在“金融，即货币资金的融通”的主流金融观[i]基础上，“农村金融”的内涵似乎只要给“金融”冠以“农村”就能自然地被定义出来。
事实上，我国既有“农村金融”概念就是这样生成的[ii]，即“农村金融就是农村的金融”（见编者注）这种看似简单明了，实际却是望文生义、同意反复的定义，不仅掩盖了农村金融的自身特性，使之失去了作为独立范畴存在的逻辑基础，而且，存在两个明显问题。
是不同视角下的思维写照。本文选择交易[i]视视角定义“农村金融”，是基于我国农村金融与农村经济关系现实与经典理论相悖的事实。在交易视角下，依据新制度经济学的分析框架，本文遵循下列逻辑层次定义“农村金融”。
是分工和交换的产物。不同产权主体是其存在的前提，所有权的分散性与生产集中性的矛盾，风险能力和经营能力分布的不对称性，以及资源的所有和所需，在时间和空间上的不对称分布是其存在的基础。
是农村经济活动规模的函数，农村金融交易具有显著的规模经济效应。而决定金融交易成本的主要因素并不是交易规模，而是交易次数以及交易双方的信息对称性程度。农村经济“规模收益”的存在和产权主体对“规模收益”的追求是农村金融存在和展开的内在动力。
建立在心理上的信任和安全感基础上的信用交易是农村金融的本质特征。农村金融交易实质上是交易主体通过对交易对象“合理性”的判断，即可能获得的收益与风险损失和交易成本的权衡，进行选择从而实现收益最大化的过程。
在促进农村经济发展发展的过程中，不断使农村经济货币化→金融化→信用化，使信用成为农村经济发展的关键，农村金融成为现代农村经济的核心。
在逻辑上既是“金融发展”在“农村金融”领域的延伸，也是“经济发展”在“农村金融”上的体现。但简单地将“农村金融发展”定义为“农村的金融发展”或“农村金融的发展”无助于深入领会其本质含义。研究发现，和“农村金融”定义一样，我国既有“农村金融发展”也是在Raymond.W.Goldsmith“金融发展”[ii]上冠以“农村”的简单定义。无疑，Raymond.W.Goldsmith范式的方法论意义是极为深刻的，但本研究同时也注意到，这一定义侧重反映的是金融发展的数量方面，是基于传统发展经济学理论对“金融发展”外在表现的反映，没有真正揭示金融发展背后的制度因素，与Von Mises和Hayck“发展就是分工和交换的扩张”以及Douglass.C.North“发展就是制度变迁”的新制度经济学观点并不一致。因此，在一定程度上还只是“增长”意义上的“农村金融发展”。
信用环境存在问题较多。主要是金融机构贷款逾期过高，企业间互相拖欠债务普遍，以劣充优、以次充好和欺诈失信等严重冲击着商业信用关系和消费信用关系。据不完全统计，国有商业银行不良贷款占其全部贷款的比率为25%。
作为社会信用的个人部分，信用观念淡薄；同时还缺乏信用风险防范意识。由于银行和农村信用社无法考察客户信用程度，更不能对其实行监控，从而给银行增加了信用风险。
信息不对称造成了市场交易各方的博弈失衡，影响博弈的公平和公正，使得市场对资源配置出现低效率。
在农村金融市场上，银行对借款人资金运用的目的、风险及还款能力等信息无法准确获知，财务制度和信用体制不完善也使得借款人无法向银行传递准确的借款信息，使得金融机构处于信息的劣势一方，在这种情况下，金融机构通过惜贷或者提高贷款利率来规避风险，压缩了信贷供给量 。
秀友百科词条内容均由网友提供，仅供参考。如发现词条内容有问题，请联系管理员。